34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

In dieser Situation haben Sie eine Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB begangen, indem Sie die Autoscheibe eingeschlagen haben. Diese Tat ist jedoch durch den rechtfertigenden Notstand gemäß § 34 StGB gerechtfertigt.

Damit der § 34 StGB greift, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein:

1. Notstandslage: Es muss eine gegenwärtige Gefahr für ein Rechtsgut bestehen. Hier ist das Leben bzw. die Gesundheit des Hundes (Tiere werden rechtlich wie Sachen behandelt, genießen aber besonderen Schutz) unmittelbar durch den Hitzeschlag bedroht.

2. Notstandshandlung: Die Tat muss erforderlich sein, um die Gefahr abzuwenden. Wenn der Besitzer nicht auffindbar ist und das Warten auf die Polizei zu lange dauern würde, ist das Einschlagen der Scheibe das mildeste Mittel zur Rettung.

3. Interessenabwägung (Güterabwägung): Dies ist der wichtigste Punkt. Das geschützte Interesse (das Leben des Tieres) muss das beeinträchtigte Interesse (das Eigentum an der Glasscheibe) wesentlich überwiegen. Da ein Lebewesen höher bewertet wird als eine Sachbeschädigung an einer Scheibe, ist dies hier gegeben.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Notwehr (§ 32 StGB / § 227 BGB): Notwehr setzt immer einen rechtswidrigen Angriff eines Menschen voraus. Ein Hund, der in einem heißen Auto leidet, greift niemanden an.

- Vorläufige Festnahme (§ 127 StPO): Dieses Recht erlaubt es Jedermann, eine Person festzuhalten, die auf frischer Tat ertappt wurde und flüchtig ist oder deren Identität nicht feststellbar ist. Hier geht es aber um die Rettung eines Tieres, nicht um die Festnahme eines Täters.

- Selbsthilfe (§ 229 BGB): Die Selbsthilfe dient der Durchsetzung oder Sicherung privatrechtlicher Ansprüche (z. B. wenn ein Schuldner flüchten will), nicht der Gefahrenabwehr für Leib oder Leben.

- Amtshilfe: Dies betrifft die Zusammenarbeit zwischen Behörden und ist für Privatpersonen oder Sicherheitsmitarbeiter in diesem Kontext nicht relevant.

- Besitzwehr (§ 859 BGB): Hierbei geht es um die Verteidigung des Besitzes gegen verbotene Eigenmacht (z. B. wenn jemand versucht, Ihnen etwas wegzunehmen).

Die richtigen Antworten sind B und D: Der Täter verwirklicht durch das Aufbrechen des Schlosses eine Sachbeschädigung (§ 303 StGB) und durch das Wegfahren mit dem Fahrrad einen Diebstahl (§ 242 StGB). Weil das Fahrrad durch ein Schloss besonders gegen Wegnahme gesichert war, wird zusätzlich ein besonders schwerer Fall des Diebstahls (§ 243 StGB) diskutiert.

Warum sind die anderen Antworten falsch oder unvollständig?

A) Unterschlagung (§ 246 StGB) ist hier nicht die vorrangige Einordnung, weil bereits eine Wegnahmehandlung vorliegt. Bei Wegnahme prüft man zuerst § 242 StGB.

C) Raub (§ 249 StGB) ist falsch, da keine Gewalt gegen eine Person oder Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben zur Wegnahme eingesetzt wurde. Gewalt gegen eine Sache reicht für Raub nicht aus.

E) Hausfriedensbruch passt nicht automatisch, weil aus dem Sachverhalt kein geschützter Raum (Wohnung, Geschäftsräume oder befriedetes Besitztum) als Tatort folgt.

F) Nötigung ist ebenfalls nicht ersichtlich, weil keine Person zu einem Verhalten gezwungen wird.

Prüfungstipp: Bei solchen Fällen immer trennen: 1) Was passiert mit der Sache selbst (Wegnahme des Fahrrads)? 2) Wurde beim Zugriff noch etwas beschädigt (Schloss)? So kommt man sauber zu § 242/§ 243 StGB plus § 303 StGB.

In diesem Fall liegt eine Schwere Körperverletzung gemäß § 226 StGB vor. Um den Unterschied zu verstehen, muss man im Strafrecht genau zwischen der Art und Weise der Tat (wie wurde gehandelt?) und der Folge der Tat (was ist das Ergebnis?) unterscheiden.

Der Gesetzgeber hat in § 226 StGB festgelegt, dass eine Körperverletzung dann als „schwer“ eingestuft wird, wenn das Opfer durch die Tat dauerhafte, schwerwiegende Schäden erleidet. Dazu gehört explizit der Verlust des Sehvermögens auf einem oder beiden Augen (§ 226 Abs. 1 Nr. 1 StGB). Da das Opfer hier dauerhaft das Sehvermögen auf einem Auge verliert, ist dieser Tatbestand erfüllt. Es handelt sich bei der schweren Körperverletzung um ein Verbrechen, da die Mindeststrafe bei einem Jahr Freiheitsentzug liegt. Zudem ist es ein Offizialdelikt, was bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft die Tat von Amts wegen verfolgen muss, auch ohne dass das Opfer einen Strafantrag stellt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (§ 223 StGB): Die einfache Körperverletzung ist zwar die Basis (das Grunddelikt), aber sie reicht hier nicht aus, da die schwere Folge (Erblindung) eine viel höhere Strafe nach sich zieht. § 226 StGB verdrängt die einfache Körperverletzung.

- Antwort B (§ 224 StGB): Die gefährliche Körperverletzung bezieht sich auf die Begehungsweise (z. B. mit einer Waffe, gemeinschaftlich oder durch einen hinterlistigen Überfall). Ein Faustschlag allein erfüllt diese Kriterien meist nur, wenn er eine „das Leben gefährdende Behandlung“ darstellt. Hier liegt der Fokus der Frage jedoch auf der Folge (Sehverlust), was direkt zu § 226 StGB führt.

- Antwort D (§ 227 StGB): Körperverletzung mit Todesfolge setzt voraus, dass das Opfer an den Verletzungen stirbt. Das ist hier nicht der Fall.

- Antwort E (§ 229 StGB): Fahrlässige Körperverletzung passt nicht, da der Täter den Schlag „versetzt“, also vorsätzlich (mit Wissen und Wollen) gehandelt hat.

- Antwort F (§ 231 StGB): Die Beteiligung an einer Schlägerei ist ein eigenständiges Delikt, das die bloße Teilnahme an einer Auseinandersetzung bestraft, bei der jemand schwer verletzt wird oder stirbt. Hier geht es aber um die konkrete Tat des Täters und deren spezifische Folge.

In diesem Fall geht es um die präzise Abgrenzung von Eigentums- und Vermögensdelikten unter Anwendung von Zwangsmitteln.

Zu Sachverhalt 1 (Täter A):

Hier liegt ein Raub gemäß § 249 StGB vor. Die entscheidenden Merkmale sind der Einsatz eines qualifizierten Nötigungsmittels (Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben durch die Schusswaffe) und die anschließende Wegnahme. Wegnahme bedeutet im juristischen Sinne den Bruch fremden und die Begründung neuen Gewahrsams gegen oder ohne den Willen des Opfers. Da A die Geldbörse unmittelbar selbst entwendet („nimmt“), ist der Tatbestand des Raubes erfüllt. (Hinweis: Da eine Schusswaffe verwendet wurde, liegt faktisch sogar ein schwerer Raub gemäß § 250 StGB vor, aber die Einordnung als Raub bleibt im Kern korrekt).

Zu Sachverhalt 2 (Täter B):

Hier liegt eine Erpressung gemäß § 253 StGB vor. B droht mit einem „empfindlichen Übel“ (körperliche Gewalt für den Folgetag), um das Opfer zu einer Vermögensverfügung (Herausgabe von 100 Euro) zu bewegen. Im Gegensatz zum Raub steht hier nicht die Wegnahme durch den Täter im Vordergrund, sondern das durch Drohung erzwungene „Geben“ oder Dulden seitens des Opfers. Da die Gewalt erst für die Zukunft angedroht wird, fehlt es zudem an der für den Raub erforderlichen „gegenwärtigen“ Gefahr.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

- Antwort A: Falsch, da Diebstahl (§ 242 StGB) gerade *ohne* Gewalt oder Drohung begangen wird.

- Antwort C: Falsch, da bei B die Merkmale des Raubes (insbesondere die gegenwärtige Gefahr und die Wegnahme) fehlen.

- Antwort D: Falsch, hier wurden die Delikte schlicht vertauscht.

- Antwort E: Falsch, da die Nötigung (§ 240 StGB) zwar enthalten ist, aber durch die Absicht der rechtswidrigen Bereicherung die spezielleren Tatbestände der Erpressung und des Raubes vorgehen (Spezialität).

- Antwort F: Falsch, da ein räuberischer Diebstahl (§ 252 StGB) voraussetzt, dass der Täter *nach* einem Diebstahl auf frischer Tat betroffen wird und Gewalt anwendet, um den Besitz des Stehlguts zu erhalten. Das passt nicht auf die Situation von B.

In diesem Fall handelt es sich um einen klassischen Betrug gemäß § 263 StGB. Um zu verstehen, warum das so ist, muss man sich die vier Schritte des Betrugs ansehen, die hier alle erfüllt sind:

1. Täuschung: Der Kunde klebt das Preisschild um. Wenn er die Ware an der Kasse vorlegt, behauptet er damit indirekt (konkludent): „Diese Ware kostet 5 €.“ Das ist eine bewusste Täuschung über Tatsachen.

2. Irrtum: Die Kassiererin glaubt dieser falschen Darstellung. Sie denkt, der Preis auf dem Etikett sei korrekt.

3. Vermögensverfügung: Die Kassiererin scannt den Preis und händigt die Ware für 5 € aus. Da sie die Ware bewusst und „freiwillig“ (wenn auch aufgrund der Täuschung) übergibt, liegt eine Verfügung über das Vermögen des Supermarktes vor.

4. Vermögensschaden: Dem Supermarkt entsteht ein Schaden in Höhe der Differenz (45 €), da er einen wertvolleren Gegenstand für zu wenig Geld abgegeben hat.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Diebstahl (§ 242 StGB): Ein Diebstahl setzt eine „Wegnahme“ voraus, also einen Bruch fremden Gewahrsams gegen den Willen des Eigentümers. Hier gibt die Kassiererin die Ware aber freiwillig heraus. Betrug und Diebstahl schließen sich in der Regel gegenseitig aus (Exklusivitätsverhältnis).
• Erschleichen von Leistungen (§ 265a StGB): Dieser Paragraph betrifft das Umgehen von technischen Barrieren oder Kontrollen, bei denen *kein Mensch* persönlich getäuscht wird (z. B. Schwarzfahren in der Bahn oder die Nutzung eines Verkaufsautomaten mit Falschgeld). Da hier eine Kassiererin (ein Mensch) getäuscht wurde, ist § 263 StGB vorrangig.
• Urkundenfälschung (§ 267 StGB): Das Umkleben eines Preisschildes stellt zwar rechtlich auch eine Urkundenfälschung dar (da Ware und Preisschild eine „zusammengesetzte Urkunde“ bilden), aber die Antwort „allein“ ist falsch, da der Schwerpunkt auf der Erlangung des Vermögensvorteils liegt.
• Unterschlagung (§ 246 StGB): Eine Unterschlagung setzt voraus, dass der Täter die Sache bereits rechtmäßig in Besitz hat (z. B. eine geliehene Sache einfach behält). Das trifft hier nicht zu.
• Sachbeschädigung (§ 303 StGB): Das bloße Überkleben beschädigt die Substanz der Ware meist nicht dauerhaft genug, um den Kern des Unrechts zu treffen.

In dieser Situation befindet sich der Täter im Stadium des Versuchs. Um zu verstehen, warum das so ist, muss man sich den Ablauf einer Straftat vorstellen. Eine Tat beginnt meist mit einer bloßen Idee (straflos), geht über in die Vorbereitung (meist straflos) und führt dann zum Versuch und schließlich zur Vollendung.

Gemäß § 22 StGB (Strafgesetzbuch) liegt ein Versuch vor, wenn der Täter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt. Das „unmittelbare Ansetzen“ ist der entscheidende juristische Moment. Es bedeutet, dass der Täter die Schwelle zum „Jetzt geht es los“ überschritten hat. Er führt eine Handlung aus, die ohne wesentliche Zwischenschritte direkt in die Tatmündung übergehen soll. Das Manipulieren am Schloss mit einem Dietrich ist ein klassisches Beispiel für dieses unmittelbare Ansetzen: Der Täter ist bereits aktiv dabei, das Hindernis zu überwinden, um in das Lager einzudringen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A (Vorbereitung): Eine Vorbereitung wäre es, wenn der Täter den Dietrich nur kauft oder das Gebäude auskundschaftet. Sobald er das Werkzeug am Objekt ansetzt, verlässt er das straflose Vorbereitungsstadium.
• Antwort C (Vollendung): Die Tat wäre erst vollendet, wenn alle Merkmale des Gesetzes erfüllt sind. Bei einem Diebstahl (§ 242 StGB) wäre das erst der Fall, wenn er eine Sache weggenommen hat. Da die Tür noch zu ist, ist noch nichts vollendet.
• Antwort D (Beendigung): Die Beendigung tritt erst nach der Vollendung ein, wenn der Täter den Erfolg der Tat gesichert hat (z. B. mit der Beute weggelaufen ist).
• Antwort E & F: Diese Antworten beschreiben einzelne Straftatbestände (Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB oder Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB). Die Frage zielt jedoch auf das Stadium der Tat ab, also auf die zeitliche und rechtliche Einordnung des Handlungsfortschritts.

Wichtig für die Sachkundeprüfung: Ein Versuch ist bei Verbrechen (Mindeststrafe 1 Jahr, § 12 Abs. 1 StGB) immer strafbar. Bei Vergehen (geringere Mindeststrafe, § 12 Abs. 2 StGB) ist der Versuch nur dann strafbar, wenn das Gesetz es ausdrücklich sagt (wie z. B. beim Diebstahl in § 242 Abs. 2 StGB).

Im deutschen Strafrecht wird nicht erst die vollendete Tat bestraft, sondern oft schon der Versuch. Die gesetzlichen Regelungen hierzu finden sich vor allem in den §§ 22, 23 und 24 des Strafgesetzbuches (StGB).

Ein Versuch liegt gemäß § 22 StGB vor, wenn der Täter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt. Das bedeutet, er hat die Schwelle zum „Jetzt geht es los“ überschritten und führt eine Handlung aus, die ohne wesentliche Zwischenschritte direkt in die Tatmündung übergehen soll (z. B. das Ansetzen des Brecheisens an eine Tür).

Ob ein Versuch strafbar ist, regelt § 23 Abs. 1 StGB:

1. Verbrechen (Antwort A): Ein Verbrechen ist eine Tat, die im Mindestmaß mit einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist (§ 12 Abs. 1 StGB). Der Versuch eines Verbrechens ist immer strafbar.

2. Vergehen (Antwort C): Ein Vergehen ist eine Tat, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder mit Geldstrafe bedroht ist (§ 12 Abs. 2 StGB). Hier ist der Versuch nur dann strafbar, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt. Beim Diebstahl (§ 242 StGB) steht beispielsweise in Absatz 2: „Der Versuch ist strafbar.“ Beim Hausfriedensbruch (§ 123 StGB) fehlt ein solcher Hinweis, weshalb der bloße Versuch dort straflos bleibt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B: Diese Aussage ist falsch, da viele Vergehen (wie Diebstahl, Körperverletzung oder Betrug) sehr wohl im Versuchsstadium strafbar sind, weil das Gesetz dies explizit anordnet.
• Antwort D: Der Versuch ist keineswegs generell straflos. Der Staat möchte Rechtsgüter (wie Leben oder Eigentum) bereits schützen, bevor ein endgültiger Schaden eingetreten ist.
• Antwort E: Versuch und Vollendung sind rechtlich verschieden. Bei der Vollendung sind alle Merkmale des gesetzlichen Tatbestandes erfüllt. Beim Versuch fehlt mindestens ein Merkmal (z. B. der Täter hat die Beute noch nicht, wurde aber beim Einbrechen erwischt).
• Antwort F: Dies ist viel zu eng gefasst. Nicht nur versuchter Mord, sondern auch versuchter Raub, versuchter Totschlag und viele andere Delikte sind strafbar.

Ein wichtiger Aspekt ist zudem der Rücktritt (§ 24 StGB): Wer freiwillig die weitere Ausführung der Tat aufgibt oder deren Vollendung verhindert, kann Straffreiheit erlangen (die sogenannte „goldene Brücke“ zurück in die Straffreiheit).

In Deutschland gilt im Strafrecht der fundamentale Grundsatz: „Keine Strafe ohne Schuld“. Damit jemand für eine Tat bestraft werden kann, muss er die geistige Reife besitzen, das Unrecht seiner Tat einzusehen. Der Gesetzgeber hat hierfür feste Altersgrenzen gezogen.

Gemäß § 19 StGB (Schuldunfähigkeit des Kindes) ist schuldunfähig, wer bei Begehung der Tat noch nicht vierzehn Jahre alt ist. Da der Täter im vorliegenden Fall erst 13 Jahre alt ist, gilt er rechtlich als Kind. Das bedeutet, dass er strafrechtlich nicht verfolgt werden kann. Es wird kein Ermittlungsverfahren durch die Staatsanwaltschaft eingeleitet, das zu einer Strafe (wie Sozialstunden oder Jugendarrest) führen könnte. Die Aussage des Jugendlichen ist also aus rein strafrechtlicher Sicht korrekt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Es gibt im deutschen Strafrecht keine „bedingte Strafmündigkeit“ ab 12 Jahren. Die Grenze liegt strikt bei 14 Jahren.

- Antwort C: Das Jugendgerichtsgesetz (JGG) findet erst Anwendung, wenn der Täter ein Jugendlicher (14 bis 17 Jahre) oder unter bestimmten Umständen ein Heranwachsender (18 bis 20 Jahre) ist. Da der Täter 13 ist, greift das JGG für ihn nicht.

- Antwort D: Eine automatische strafrechtliche Verurteilung der Eltern gibt es nicht. Eltern haften im Zivilrecht unter Umständen für Schäden, wenn sie ihre Aufsichtspflicht verletzt haben (§ 832 BGB), aber eine „automatische“ Strafe im Sinne des StGB existiert hier nicht.

- Antwort E: Die Vollendung des 7. Lebensjahres ist eine Grenze im Zivilrecht (§ 828 BGB – Deliktsfähigkeit), nicht im Strafrecht.

- Antwort F: Das Erwachsenenstrafrecht gilt erst ab 21 Jahren (bzw. eingeschränkt ab 18 Jahren). Ein Kind wird niemals nach Erwachsenenrecht bestraft.

Wichtiger Hinweis für die Praxis: Auch wenn keine Strafe erfolgt, können zivilrechtliche Schadensersatzansprüche (Reinigungskosten für das Graffiti) gemäß § 823 BGB und § 828 BGB gegen den 13-Jährigen geltend gemacht werden, sofern er die nötige Einsichtsfähigkeit besaß. Zudem kann das Jugendamt Erziehungsmaßnahmen einleiten.

In der Rechtslehre des Strafrechts gibt es sogenannte Rechtfertigungsgründe. Das sind spezielle Umstände, unter denen eine Tat, die normalerweise strafbar wäre (z. B. Körperverletzung oder Freiheitsberaubung), ausnahmsweise erlaubt ist. Wenn ein Rechtfertigungsgrund vorliegt, handelt der Täter nicht rechtswidrig.

Die Antwort D (Handeln auf Weisung oder Befehl eines Vorgesetzten) ist hier die richtige Antwort auf die Frage, weil dies im deutschen Strafrecht KEIN Rechtfertigungsgrund ist. Im Strafrecht gilt der Grundsatz der individuellen Verantwortlichkeit. Das bedeutet: Wenn ein Vorgesetzter (z. B. ein Schichtleiter im Sicherheitsdienst) Ihnen befiehlt, eine Straftat zu begehen (z. B. einen unschuldigen Kunden zusammenzuschlagen), dann dürfen Sie diesen Befehl nicht ausführen. Tun Sie es doch, machen Sie sich strafbar. Ein „Befehlsnotstand“ wird nur in extremen Ausnahmefällen (z. B. im Militär unter Lebensgefahr) diskutiert, stellt aber keinen allgemeinen Rechtfertigungsgrund dar.

Warum sind die anderen Antworten falsch (bzw. warum sind sie Rechtfertigungsgründe)?

• Notwehr (§ 32 StGB): Dies ist ein klassischer Rechtfertigungsgrund. Wer einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abwehrt, handelt rechtmäßig.
• Rechtfertigender Notstand (§ 34 StGB): Hier darf man ein fremdes Rechtsgut (z. B. eine Sachbeschädigung begehen) verletzen, um eine gegenwärtige Gefahr für ein wesentlich höherwertiges Rechtsgut (z. B. das Leben) abzuwenden.
• Einwilligung des Verletzten: Wenn jemand ausdrücklich oder mutmaßlich zustimmt (z. B. bei einer Operation durch einen Arzt oder beim Boxsport), ist die Tat nicht rechtswidrig.
• Vorläufige Festnahme (§ 127 Abs. 1 StPO): Dies ist das für Sicherheitskräfte wichtigste „Jedermannsrecht“. Es erlaubt, eine Person vorläufig festzunehmen (Freiheitsberaubung), wenn diese auf frischer Tat betroffen oder verfolgt wird und Fluchtgefahr besteht oder die Identität nicht sofort festgestellt werden kann.
• Rechtfertigende Pflichtenkollision: Dies tritt ein, wenn jemand zwei gleichwertige Rechtspflichten hat, aber nur eine davon erfüllen kann (z. B. ein Arzt muss zwei Sterbende gleichzeitig retten, kann aber nur einen retten).