34a Prüfungsfragen 2026

Einfache Erklärung

In einem Rechtsstaat wie Deutschland gilt ein fundamentaler Grundsatz, der im Grundgesetz (Art. 103 Abs. 2 GG) und im Strafgesetzbuch (§ 1 StGB) festgeschrieben ist: „Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.“ Dieser lateinische Fachbegriff lautet Nulla poena sine lege (Keine Strafe ohne Gesetz).

Das bedeutet konkret: Wenn Sie heute etwas tun, das nach aktuellem Recht erlaubt ist, darf der Staat Sie dafür niemals nachträglich bestrafen, selbst wenn er morgen ein Gesetz verabschiedet, das genau diese Handlung verbietet. Dies nennt man das Rückwirkungsverbot. Es dient dem Vertrauensschutz der Bürger. Jeder Mensch muss sich darauf verlassen können, dass sein heutiges Handeln nicht morgen plötzlich zur Straftat erklärt wird. Ohne dieses Prinzip könnte der Staat willkürlich Bürger ins Gefängnis werfen, indem er Gesetze einfach rückwirkend ändert.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

Die Antworten A, B, D und F sind falsch, weil es im deutschen Strafrecht keine Ausnahmen vom Rückwirkungsverbot gibt. Weder die Grausamkeit einer Tat (B), noch die Art des Verbrechens wie Mord (D) oder Steuerhinterziehung (F) können diesen Verfassungsgrundsatz aushebeln. Selbst wenn der Gesetzgeber im neuen Gesetz ausdrücklich eine rückwirkende Geltung anordnen würde (A), wäre dies verfassungswidrig und damit nichtig. Das Rückwirkungsverbot ist absolut.

Antwort E ist ebenfalls falsch, da ein Richter keinerlei Ermessensspielraum hat, über die zeitliche Geltung von Strafgesetzen zu entscheiden. Er ist strikt an das Gesetz gebunden (Grundsatz der Gesetzmäßigkeit, Art. 20 Abs. 3 GG). Wenn zum Zeitpunkt der Tat kein Gesetz existierte, das die Handlung unter Strafe stellte, muss der Richter das Verfahren einstellen oder den Angeklagten freisprechen.

Zusammenfassend ist nur Antwort C korrekt, da sie das absolute Rückwirkungsverbot im Strafrecht korrekt wiedergibt.

Einfache Erklärung

Im deutschen Strafrecht wird nicht erst die vollendete Tat bestraft, sondern oft schon der Versuch. Die gesetzlichen Regelungen hierzu finden sich vor allem in den §§ 22, 23 und 24 des Strafgesetzbuches (StGB).

Ein Versuch liegt gemäß § 22 StGB vor, wenn der Täter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt. Das bedeutet, er hat die Schwelle zum „Jetzt geht es los“ überschritten und führt eine Handlung aus, die ohne wesentliche Zwischenschritte direkt in die Tatmündung übergehen soll (z. B. das Ansetzen des Brecheisens an eine Tür).

Ob ein Versuch strafbar ist, regelt § 23 Abs. 1 StGB:

1. Verbrechen (Antwort A): Ein Verbrechen ist eine Tat, die im Mindestmaß mit einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist (§ 12 Abs. 1 StGB). Der Versuch eines Verbrechens ist immer strafbar.

2. Vergehen (Antwort C): Ein Vergehen ist eine Tat, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder mit Geldstrafe bedroht ist (§ 12 Abs. 2 StGB). Hier ist der Versuch nur dann strafbar, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt. Beim Diebstahl (§ 242 StGB) steht beispielsweise in Absatz 2: „Der Versuch ist strafbar.“ Beim Hausfriedensbruch (§ 123 StGB) fehlt ein solcher Hinweis, weshalb der bloße Versuch dort straflos bleibt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B: Diese Aussage ist falsch, da viele Vergehen (wie Diebstahl, Körperverletzung oder Betrug) sehr wohl im Versuchsstadium strafbar sind, weil das Gesetz dies explizit anordnet.
• Antwort D: Der Versuch ist keineswegs generell straflos. Der Staat möchte Rechtsgüter (wie Leben oder Eigentum) bereits schützen, bevor ein endgültiger Schaden eingetreten ist.
• Antwort E: Versuch und Vollendung sind rechtlich verschieden. Bei der Vollendung sind alle Merkmale des gesetzlichen Tatbestandes erfüllt. Beim Versuch fehlt mindestens ein Merkmal (z. B. der Täter hat die Beute noch nicht, wurde aber beim Einbrechen erwischt).
• Antwort F: Dies ist viel zu eng gefasst. Nicht nur versuchter Mord, sondern auch versuchter Raub, versuchter Totschlag und viele andere Delikte sind strafbar.

Ein wichtiger Aspekt ist zudem der Rücktritt (§ 24 StGB): Wer freiwillig die weitere Ausführung der Tat aufgibt oder deren Vollendung verhindert, kann Straffreiheit erlangen (die sogenannte „goldene Brücke“ zurück in die Straffreiheit).

Einfache Erklärung

In Deutschland gilt im Strafrecht der fundamentale Grundsatz: „Keine Strafe ohne Schuld“. Damit jemand für eine Tat bestraft werden kann, muss er die geistige Reife besitzen, das Unrecht seiner Tat einzusehen. Der Gesetzgeber hat hierfür feste Altersgrenzen gezogen.

Gemäß § 19 StGB (Schuldunfähigkeit des Kindes) ist schuldunfähig, wer bei Begehung der Tat noch nicht vierzehn Jahre alt ist. Da der Täter im vorliegenden Fall erst 13 Jahre alt ist, gilt er rechtlich als Kind. Das bedeutet, dass er strafrechtlich nicht verfolgt werden kann. Es wird kein Ermittlungsverfahren durch die Staatsanwaltschaft eingeleitet, das zu einer Strafe (wie Sozialstunden oder Jugendarrest) führen könnte. Die Aussage des Jugendlichen ist also aus rein strafrechtlicher Sicht korrekt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Es gibt im deutschen Strafrecht keine „bedingte Strafmündigkeit“ ab 12 Jahren. Die Grenze liegt strikt bei 14 Jahren.

- Antwort C: Das Jugendgerichtsgesetz (JGG) findet erst Anwendung, wenn der Täter ein Jugendlicher (14 bis 17 Jahre) oder unter bestimmten Umständen ein Heranwachsender (18 bis 20 Jahre) ist. Da der Täter 13 ist, greift das JGG für ihn nicht.

- Antwort D: Eine automatische strafrechtliche Verurteilung der Eltern gibt es nicht. Eltern haften im Zivilrecht unter Umständen für Schäden, wenn sie ihre Aufsichtspflicht verletzt haben (§ 832 BGB), aber eine „automatische“ Strafe im Sinne des StGB existiert hier nicht.

- Antwort E: Die Vollendung des 7. Lebensjahres ist eine Grenze im Zivilrecht (§ 828 BGB – Deliktsfähigkeit), nicht im Strafrecht.

- Antwort F: Das Erwachsenenstrafrecht gilt erst ab 21 Jahren (bzw. eingeschränkt ab 18 Jahren). Ein Kind wird niemals nach Erwachsenenrecht bestraft.

Wichtiger Hinweis für die Praxis: Auch wenn keine Strafe erfolgt, können zivilrechtliche Schadensersatzansprüche (Reinigungskosten für das Graffiti) gemäß § 823 BGB und § 828 BGB gegen den 13-Jährigen geltend gemacht werden, sofern er die nötige Einsichtsfähigkeit besaß. Zudem kann das Jugendamt Erziehungsmaßnahmen einleiten.

Einfache Erklärung

In der Rechtslehre des Strafrechts gibt es sogenannte Rechtfertigungsgründe. Das sind spezielle Umstände, unter denen eine Tat, die normalerweise strafbar wäre (z. B. Körperverletzung oder Freiheitsberaubung), ausnahmsweise erlaubt ist. Wenn ein Rechtfertigungsgrund vorliegt, handelt der Täter nicht rechtswidrig.

Die Antwort D (Handeln auf Weisung oder Befehl eines Vorgesetzten) ist hier die richtige Antwort auf die Frage, weil dies im deutschen Strafrecht KEIN Rechtfertigungsgrund ist. Im Strafrecht gilt der Grundsatz der individuellen Verantwortlichkeit. Das bedeutet: Wenn ein Vorgesetzter (z. B. ein Schichtleiter im Sicherheitsdienst) Ihnen befiehlt, eine Straftat zu begehen (z. B. einen unschuldigen Kunden zusammenzuschlagen), dann dürfen Sie diesen Befehl nicht ausführen. Tun Sie es doch, machen Sie sich strafbar. Ein „Befehlsnotstand“ wird nur in extremen Ausnahmefällen (z. B. im Militär unter Lebensgefahr) diskutiert, stellt aber keinen allgemeinen Rechtfertigungsgrund dar.

Warum sind die anderen Antworten falsch (bzw. warum sind sie Rechtfertigungsgründe)?

• Notwehr (§ 32 StGB): Dies ist ein klassischer Rechtfertigungsgrund. Wer einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abwehrt, handelt rechtmäßig.
• Rechtfertigender Notstand (§ 34 StGB): Hier darf man ein fremdes Rechtsgut (z. B. eine Sachbeschädigung begehen) verletzen, um eine gegenwärtige Gefahr für ein wesentlich höherwertiges Rechtsgut (z. B. das Leben) abzuwenden.
• Einwilligung des Verletzten: Wenn jemand ausdrücklich oder mutmaßlich zustimmt (z. B. bei einer Operation durch einen Arzt oder beim Boxsport), ist die Tat nicht rechtswidrig.
• Vorläufige Festnahme (§ 127 Abs. 1 StPO): Dies ist das für Sicherheitskräfte wichtigste „Jedermannsrecht“. Es erlaubt, eine Person vorläufig festzunehmen (Freiheitsberaubung), wenn diese auf frischer Tat betroffen oder verfolgt wird und Fluchtgefahr besteht oder die Identität nicht sofort festgestellt werden kann.
• Rechtfertigende Pflichtenkollision: Dies tritt ein, wenn jemand zwei gleichwertige Rechtspflichten hat, aber nur eine davon erfüllen kann (z. B. ein Arzt muss zwei Sterbende gleichzeitig retten, kann aber nur einen retten).

Einfache Erklärung

In dieser Situation haben Sie eine Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB begangen, indem Sie die Autoscheibe eingeschlagen haben. Diese Tat ist jedoch durch den rechtfertigenden Notstand gemäß § 34 StGB gerechtfertigt.

Damit der § 34 StGB greift, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein:

1. Notstandslage: Es muss eine gegenwärtige Gefahr für ein Rechtsgut bestehen. Hier ist das Leben bzw. die Gesundheit des Hundes (Tiere werden rechtlich wie Sachen behandelt, genießen aber besonderen Schutz) unmittelbar durch den Hitzeschlag bedroht.

2. Notstandshandlung: Die Tat muss erforderlich sein, um die Gefahr abzuwenden. Wenn der Besitzer nicht auffindbar ist und das Warten auf die Polizei zu lange dauern würde, ist das Einschlagen der Scheibe das mildeste Mittel zur Rettung.

3. Interessenabwägung (Güterabwägung): Dies ist der wichtigste Punkt. Das geschützte Interesse (das Leben des Tieres) muss das beeinträchtigte Interesse (das Eigentum an der Glasscheibe) wesentlich überwiegen. Da ein Lebewesen höher bewertet wird als eine Sachbeschädigung an einer Scheibe, ist dies hier gegeben.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Notwehr (§ 32 StGB / § 227 BGB): Notwehr setzt immer einen rechtswidrigen Angriff eines Menschen voraus. Ein Hund, der in einem heißen Auto leidet, greift niemanden an.

- Vorläufige Festnahme (§ 127 StPO): Dieses Recht erlaubt es Jedermann, eine Person festzuhalten, die auf frischer Tat ertappt wurde und flüchtig ist oder deren Identität nicht feststellbar ist. Hier geht es aber um die Rettung eines Tieres, nicht um die Festnahme eines Täters.

- Selbsthilfe (§ 229 BGB): Die Selbsthilfe dient der Durchsetzung oder Sicherung privatrechtlicher Ansprüche (z. B. wenn ein Schuldner flüchten will), nicht der Gefahrenabwehr für Leib oder Leben.

- Amtshilfe: Dies betrifft die Zusammenarbeit zwischen Behörden und ist für Privatpersonen oder Sicherheitsmitarbeiter in diesem Kontext nicht relevant.

- Besitzwehr (§ 859 BGB): Hierbei geht es um die Verteidigung des Besitzes gegen verbotene Eigenmacht (z. B. wenn jemand versucht, Ihnen etwas wegzunehmen).

Einfache Erklärung

In diesem Fall greifen sowohl das Strafrecht als auch das Zivilrecht. Wenn ein Gast trotz eines wirksam ausgesprochenen Hausverbots ein Objekt nicht verlässt, begeht er eine Straftat und eine zivilrechtliche Rechtsverletzung.

1. Strafrechtliche Seite: Hausfriedensbruch (§ 123 StGB)

Der Tatbestand des Hausfriedensbruchs nach § 123 StGB schützt das Hausrecht. Es gibt zwei Varianten, wie man diesen begehen kann:

• Eindringen: Das Betreten gegen den Willen des Berechtigten.
• Verweilen: Wenn jemand ursprünglich rechtmäßig (z. B. als Gast) im Objekt war, aber nach einer Aufforderung zum Gehen (Hausverbot) nicht geht.

Da der Gast hier das Verlassen verweigert, handelt es sich um das „unbefugte Verweilen“. Wichtig: Hausfriedensbruch ist ein Antragsdelikt gemäß § 123 Abs. 2 StGB. Das bedeutet, die Tat wird in der Regel nur verfolgt, wenn der Hausrechtsinhaber innerhalb von drei Monaten einen schriftlichen Strafantrag stellt.

2. Zivilrechtliche Seite: Verbotene Eigenmacht (§ 858 BGB)

Das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) schützt den Besitzer einer Sache oder eines Raumes. Wenn jemand gegen den Willen des Besitzers bleibt, stört er den Besitz. Dies nennt man verbotene Eigenmacht gemäß § 858 BGB. Der Besitzer (oder sein Erfüllungsgehilfe, wie die Sicherheitskraft) darf sich hiergegen mit der sogenannten Besitzwehr (§ 859 BGB) wehren und den Gast – unter Beachtung der Verhältnismäßigkeit – notfalls mit Gewalt aus dem Objekt entfernen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Nötigung (§ 240 StGB): Hierfür müsste der Gast Gewalt anwenden oder mit einem empfindlichen Übel drohen, um den Sicherheitsmitarbeiter zu einer Handlung zu zwingen. Das bloße Stehenbleiben reicht dafür nicht aus.
• Widerstand gegen Personen, die Vollstreckungsbeamten gleichstehen (§ 114 StGB): Sicherheitsmitarbeiter im privaten Sicherheitsgewerbe sind keine Vollstreckungsbeamten (wie Polizei oder Gerichtsvollzieher). Dieser Paragraph ist hier nicht anwendbar.
• Schwerer Hausfriedensbruch (§ 124 StGB): Dieser setzt voraus, dass sich eine Menschenmenge zusammenrottet, um gewaltsam einzudringen. Ein einzelner Gast erfüllt diesen Tatbestand nicht.
• Unterschlagung (§ 246 StGB): Hierbei geht es um die rechtswidrige Aneignung einer fremden beweglichen Sache (z. B. eine Geldbörse). Ein Aufenthaltsrecht kann man nicht unterschlagen.

Einfache Erklärung

Die Freiheitsberaubung gemäß § 239 StGB schützt das Rechtsgut der persönlichen Fortbewegungsfreiheit, welches auch durch das Grundgesetz (Art. 2 Abs. 2 GG) garantiert wird. Wer einen anderen Menschen einsperrt oder auf andere Weise der Freiheit beraubt (z. B. durch Fesseln oder Wegnahme von Hilfsmitteln wie einem Rollstuhl), handelt grundsätzlich rechtswidrig. Im Sicherheitsgewerbe kommt es jedoch häufig vor, dass Personen bis zum Eintreffen der Polizei festgehalten werden müssen. Damit dies nicht als Straftat gewertet wird, muss ein Rechtfertigungsgrund vorliegen.

Die korrekte Antwort ist § 127 Abs. 1 StPO (Vorläufige Festnahme). Dieses Gesetz erlaubt es jedem (nicht nur der Polizei, sondern auch Sicherheitsmitarbeitern und Privatpersonen), einen Täter ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind:

1. Der Täter muss auf frischer Tat betroffen oder verfolgt werden.

2. Es muss ein Festnahmegrund vorliegen (entweder ist der Täter der Flucht verdächtig oder seine Identität kann nicht sofort festgestellt werden).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- § 229 BGB (Allgemeine Selbsthilfe): Diese Norm dient der Sicherung privatrechtlicher Ansprüche (z. B. wenn ein Gast im Restaurant nicht zahlt und weglaufen will), nicht primär der Strafverfolgung bei Straftaten.

- § 859 BGB (Selbsthilfe des Besitzers): Hier geht es um den Schutz des Besitzes (Besitzwehr oder Besitzkehr), also z. B. das Abdrängen eines Hausfriedensbrechers oder das Wiederabnehmen einer gestohlenen Sache, nicht um das Festhalten zur Identitätsfeststellung.

- § 241a BGB (Unbestellte Leistungen): Dies ist eine Regelung aus dem Verbraucherschutzrecht (Zusendung von Waren, die man nicht bestellt hat) und hat absolut nichts mit Sicherheitsrecht zu tun.

- § 13 StGB (Begehen durch Unterlassen): Dies beschreibt eine Form der Tatbegehung (wenn man nicht hilft, obwohl man eine Rechtspflicht dazu hätte), ist aber kein Rechtfertigungsgrund für eine Festnahme.

- § 823 BGB (Schadensersatzpflicht): Dies ist die zentrale Haftungsnorm im Zivilrecht. Sie besagt, dass man für Schäden aufkommen muss, die man anderen widerrechtlich zufügt. Sie rechtfertigt keine Freiheitsberaubung, sondern wäre eher die Grundlage für eine Klage gegen den Sicherheitsmitarbeiter, wenn dieser jemanden unberechtigt einsperrt.

Einfache Erklärung

Das Fahren ohne gültigen Fahrausweis in öffentlichen Verkehrsmitteln, umgangssprachlich als „Schwarzfahren“ bezeichnet, ist in Deutschland keine bloße Ordnungswidrigkeit (wie z. B. Falschparken), sondern eine handfeste Straftat. Die korrekte rechtliche Einordnung findet sich im Strafgesetzbuch unter § 265a StGB (Erschleichen von Leistungen).

Dieser Paragraph stellt unter Strafe, wer die Beförderung durch ein Verkehrsmittel in der Absicht erschleicht, das Entgelt nicht zu entrichten. Da es sich um ein Vermögensdelikt handelt, schützt das Gesetz das wirtschaftliche Interesse der Verkehrsbetriebe.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Ordnungswidrigkeit): Dies ist ein häufiger Irrtum. Ordnungswidrigkeiten werden nach dem OWiG geahndet, das Schwarzfahren steht jedoch ausdrücklich im StGB (Strafgesetzbuch).

- Antwort C (Betrug gemäß § 263 StGB): Ein Betrug setzt eine aktive Täuschungshandlung gegenüber einem anderen Menschen voraus (z. B. das Vorzeigen eines gefälschten Ausweises). Wer sich jedoch einfach nur in die Bahn setzt, ohne jemanden aktiv anzusprechen, „erschleicht“ die Leistung lediglich, anstatt jemanden aktiv zu täuschen.

- Antwort D (Diebstahl gemäß § 242 StGB): Ein Diebstahl bezieht sich immer auf eine „fremde bewegliche Sache“. Eine Dienstleistung (die Beförderung) ist keine körperliche Sache und kann daher nicht gestohlen werden.

- Antwort E (Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB): Zwar verstößt der Fahrgast gegen die Beförderungsbedingungen, aber da die Bahn für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet ist, liegt in der Regel kein Hausfriedensbruch vor, solange er nicht trotz eines ausdrücklichen Hausverbots einsteigt.

- Antwort F (Straffreiheit bei Zahlung): Das sogenannte „erhöhte Beförderungsentgelt“ (meist 60 Euro) ist eine rein zivilrechtliche Vertragsstrafe. Die Zahlung dieser Gebühr beendet zwar den zivilrechtlichen Streit mit dem Verkehrsunternehmen, hat aber keinen direkten Einfluss auf die strafrechtliche Verfolgung durch die Staatsanwaltschaft.

Einfache Erklärung

Im deutschen Strafrecht unterscheidet man zwischen zwei Arten von Straftaten: Offizialdelikten und Antragsdelikten. Bei einem Offizialdelikt (wie z.B. Raub oder Mord) muss der Staat (Staatsanwaltschaft) von Amts wegen ermitteln, sobald er von der Tat erfährt. Bei einem Antragsdelikt hingegen darf der Staat nur dann tätig werden, wenn das Opfer oder der Berechtigte ausdrücklich einen Strafantrag stellt.

Der Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB ist ein sogenanntes absolutes Antragsdelikt. Das bedeutet, dass eine strafrechtliche Verfolgung zwingend voraussetzt, dass der Inhaber des Hausrechts (in diesem Fall Ihr Chef) innerhalb einer Frist von drei Monaten (§ 77b StGB) schriftlich erklärt, dass er die Bestrafung des Täters wünscht (§ 158 Abs. 2 StPO). Wenn der Chef sagt: „Lass ihn laufen“, verzichtet er auf diesen Antrag. Ohne diesen Antrag liegt ein dauerhaftes Verfolgungshindernis vor, und die Tat kann rechtlich nicht geahndet werden.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A ist falsch, da das Legalitätsprinzip (Ermittlungspflicht) bei Antragsdelikten durch das Erfordernis des Strafantrags eingeschränkt wird. Hausfriedensbruch ist kein Offizialdelikt.

- Antwort C ist falsch, da Hausfriedensbruch im Strafgesetzbuch (StGB) steht und somit eine Straftat ist, keine bloße Ordnungswidrigkeit (OWiG).

- Antwort D ist falsch, da auch bei Gewaltanwendung der Hausfriedensbruch ein Antragsdelikt bleibt, wenngleich dann andere Offizialdelikte (wie Körperverletzung oder Nötigung) hinzukommen könnten, die dann verfolgt werden müssten.

- Antwort E ist falsch, da Zeugen zwar Beweismittel sind, aber das fehlende Prozessvoraussetzung (den Strafantrag) nicht ersetzen können.

- Antwort F ist falsch, da die Polizei an das Gesetz gebunden ist. Wenn der Berechtigte keinen Strafantrag stellt, sind der Polizei bei einem absoluten Antragsdelikt rechtlich die Hände gebunden.

Einfache Erklärung

Im deutschen Strafrecht wird eine Tat immer in einem dreistufigen Schema geprüft, um festzustellen, ob sich jemand strafbar gemacht hat. Diese drei Stufen sind:

1. Tatbestand: Hier wird geprüft, ob die Handlung die Merkmale eines Gesetzes erfüllt (z. B. Körperverletzung gemäß § 223 StGB).

2. Rechtswidrigkeit: Hier wird geprüft, ob es einen Rechtfertigungsgrund gibt. Wenn jemand in Notwehr (§ 32 StGB) handelt, ist die Tat zwar tatbestandsmäßig (man hat jemanden verletzt), aber sie ist nicht rechtswidrig. Das Gesetz erlaubt die Handlung in diesem speziellen Moment, um sich zu schützen. Auch im Zivilrecht ist dies in § 227 BGB verankert.

3. Schuld: Hier wird geprüft, ob der Täter persönlich für sein Unrecht verantwortlich ist (z. B. Schuldfähigkeit gemäß § 19 StGB).

Da im Fall der Frage ein Rechtfertigungsgrund vorliegt, entfällt die zweite Stufe (die Rechtswidrigkeit). Ohne Rechtswidrigkeit gibt es keine Straftat und somit keine Strafe.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Ist falsch, weil das Gesetz selbst Ausnahmen (Rechtfertigungsgründe) vorsieht. Wer gerechtfertigt handelt, bricht das Gesetz nicht im strafbaren Sinne.

- Antwort C: Eine mildere Strafe gibt es nur, wenn die Tat rechtswidrig und schuldhaft war, aber Milderungsgründe vorliegen. Bei Notwehr entfällt die Strafe komplett.

- Antwort D: Der Richter ist an das Gesetz gebunden (Art. 20 Abs. 3 GG). Wenn Notwehr vorliegt, darf er nicht nach eigenem Ermessen dennoch bestrafen.

- Antwort E & F: Bewährung oder Bußgelder setzen voraus, dass eine rechtswidrige Tat begangen wurde. Das ist hier nicht der Fall.