34a Prüfungsfragen 2026

Einfache Erklärung

In der Bundesrepublik Deutschland liegt das sogenannte Gewaltmonopol ausschließlich beim Staat. Das bedeutet, dass nur der Staat – vertreten durch seine Behörden wie die Polizei oder das Ordnungsamt – das Recht hat, hoheitliche Aufgaben wahrzunehmen. Dazu gehört auch das Ausstellen von Strafzetteln (Verwarnungsgeldern) oder das Durchsetzen von Gesetzen mit Zwang. Diese Befugnis leitet sich aus der Staatsgewalt ab, einem der drei zwingenden Elemente der Drei-Elemente-Lehre (Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsgewalt), die einen Staat definieren.

Als privater Sicherheitsmitarbeiter nach § 34a GewO handeln Sie im privaten Auftrag und haben absolut keine staatlichen (hoheitlichen) Befugnisse. Sie dürfen sich bei Ihrer Arbeit nur auf die sogenannten Jedermannsrechte (z.B. Notwehr nach § 227 BGB oder § 32 StGB, vorläufige Festnahme nach § 127 Abs. 1 StPO) oder auf die übertragenen Rechte des Hausherrn (Hausrecht) stützen. Wer als Privatperson hoheitliche Aufgaben ausübt, macht sich der Amtsanmaßung nach § 132 StGB strafbar.

Daher ist Antwort B die einzig richtige: Sie dürfen keine Strafzettel schreiben, weil das Gewaltmonopol beim Staat liegt und Sie als privater Sicherheitsdienstleister keine hoheitlichen Aufgaben ausführen.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

- Antwort A ('Ich habe meinen Block vergessen.'): Das suggeriert dem Bürger fälschlicherweise, Sie dürften Strafzettel schreiben, wenn Sie den Block dabei hätten. Das ist rechtlich falsch.

- Antwort C ('Weil ich im Moment Pause habe.'): Auch während der regulären Arbeitszeit haben Sie als privater Sicherheitsdienst keine behördliche Befugnis dazu.

- Antwort D ('Ich darf das, aber ich will nicht.'): Das ist rechtlich komplett falsch. Sie dürfen es gesetzlich nicht. Ein Verstoß wäre eine strafbare Amtsanmaßung (§ 132 StGB).

- Antwort E ('Weil das nur das Ordnungsamt darf.'): Das ist inhaltlich falsch, da auch die Polizei (als Teil der staatlichen Exekutive) Strafzettel ausstellen darf. Zudem erklärt diese Antwort nicht den eigentlichen rechtlichen Hintergrund des staatlichen Gewaltmonopols.

- Antwort F ('Weil ich keine Waffe trage.'): Das Tragen einer Waffe hat rechtlich nichts mit der Befugnis zu tun, hoheitliche Aufgaben wie das Ausstellen von Strafzetteln wahrzunehmen. Auch unbewaffnete Polizisten oder Mitarbeiter des Ordnungsamtes dürfen dies tun.

Einfache Erklärung

In diesem Fall geht es um einen extremen und rechtlich absolut unzulässigen Übergriff durch einen Sicherheitsmitarbeiter. Die richtige Antwort ist E: Die Menschenwürde (Art. 1 GG).

Warum ist das so?

Artikel 1 des Grundgesetzes (GG) besagt: *"Die Würde des Menschen ist unantastbar."* Dieses Grundrecht ist das höchste Gut in der deutschen Verfassung. Es gilt absolut und darf unter keinen Umständen – auch nicht durch andere Gesetze oder vermeintliche Notwehr – eingeschränkt werden. Jemanden gegen seinen Willen dazu zu zwingen, sich nackt auszuziehen, stellt eine zutiefst erniedrigende und entwürdigende Behandlung dar. Ein Ladendetektiv (tätig nach § 34a GewO) hat hierzu niemals das Recht. Er darf lediglich im Rahmen der Jedermannsrechte (z.B. vorläufige Festnahme nach § 127 Abs. 1 StPO) handeln. Eine körperliche Durchsuchung, insbesondere eine erzwungene Entkleidung, ist ausschließlich der Polizei unter strengen Voraussetzungen der Strafprozessordnung (StPO) vorbehalten.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• A (Die Versammlungsfreiheit): Artikel 8 GG schützt das Recht, sich friedlich und ohne Waffen mit anderen zu versammeln (z.B. auf Demonstrationen). Das hat mit der Durchsuchung einer Einzelperson nichts zu tun.
• B (Die Meinungsfreiheit): Artikel 5 GG schützt das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern. Der Verdächtige wird hier aber nicht für eine Aussage sanktioniert, sondern körperlich genötigt.
• C (Das Eigentumsrecht): Artikel 14 GG schützt das Eigentum. Zwar sucht der Detektiv nach gestohlenem Eigentum, aber die Handlung des Ausziehens verletzt nicht das Eigentum des Verdächtigen, sondern massiv seine Person und Würde.
• D (Die Berufsfreiheit): Artikel 12 GG schützt die freie Wahl des Berufes und des Arbeitsplatzes. Dies spielt bei einer Diebstahlskontrolle absolut keine Rolle.
• F (Die Religionsfreiheit): Artikel 4 GG schützt den Glauben und die ungestörte Religionsausübung. Auch dies steht in keinem Zusammenhang mit einer erzwungenen Entkleidung.

Einfache Erklärung

Als Sicherheitsmitarbeiter im privaten Wachgewerbe (§ 34a GewO) handeln Sie ausschließlich auf der Grundlage des Privatrechts (Bürgerlichen Gesetzbuchs, BGB). Das bedeutet, es gilt das Gleichordnungsprinzip: Sie stehen rechtlich auf derselben Stufe wie der Gast. Sie haben keine staatlichen Machtbefugnisse (hoheitliche Rechte) wie die Polizei.

Daher ist Antwort B die einzig richtige Aussage: Eine körperliche Durchsuchung ist ein massiver Eingriff in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 GG) des Gastes. Da Sie keine polizeilichen Zwangsbefugnisse haben, dürfen Sie eine Person nur dann durchsuchen, wenn diese freiwillig und ausdrücklich zustimmt (Einwilligung). In der Praxis wird dies oft über die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) als Einlassbedingung geregelt. Lehnt der Gast die Durchsuchung ab, dürfen Sie ihn nicht zwingen, können ihm aber über das Hausrecht den Zutritt verweigern.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

• Antwort A ist falsch: Private Sicherheitskräfte haben niemals "Polizei-ähnliche" Rechte. Sie sind normale Bürger und keine Hilfspolizisten.
• Antwort C ist falsch: Der Begriff "Gefahr im Verzug" stammt aus dem öffentlichen Recht (z. B. der Strafprozessordnung, StPO) und gibt der Polizei erweiterte Befugnisse. Für private Sicherheitsdienste rechtfertigt dies keine zwangsweise Durchsuchung. Bei einem konkreten Waffenverdacht müssen Sie den Zutritt verweigern, Abstand halten und die Polizei rufen.
• Antwort D ist falsch: Ein zwangsweises Abtasten zur Eigensicherung ist privaten Sicherheitskräften verboten. Wenn Sie dies gegen den Willen der Person tun, machen Sie sich strafbar, beispielsweise wegen Nötigung (§ 240 StGB) oder Körperverletzung (§ 223 StGB).
• Antwort E ist falsch: Das Hausrecht (§ 903 BGB, § 858 ff. BGB) gibt Ihnen lediglich die Befugnis zu entscheiden, wer das Gelände betreten darf und wer nicht. Es erlaubt Ihnen keinesfalls, körperliche Eingriffe wie eine Durchsuchung zu erzwingen.
• Antwort F ist falsch: Zwar gilt in der Praxis der Grundsatz, dass Durchsuchungen (nach freiwilliger Zustimmung!) von Personen des gleichen Geschlechts durchgeführt werden sollten, um die Intimsphäre zu wahren. Diese Aussage legitimiert aber keine zwangsweise Durchsuchung und ist im Kontext der rechtlichen Befugnis zur Durchsuchung hier irrelevant.

Einfache Erklärung

Als Sicherheitsmitarbeiter arbeiten Sie grundsätzlich auf der Basis des Privatrechts. Das bedeutet, es gilt das sogenannte Koordinationsprinzip (Gleichordnung): Sie und der Bürger stehen rechtlich auf derselben Stufe. Der Staat hingegen handelt nach dem Öffentlichen Recht und dem Subordinationsprinzip (Unterordnung), bei dem die Polizei dem Bürger übergeordnet ist und hoheitliche Maßnahmen (wie eine echte Verhaftung) durchsetzen kann. Eine Uniform ändert an dieser rechtlichen Gleichstellung im Privatrecht absolut nichts. Sie ist lediglich Dienstkleidung.

Daher sind die Antworten B und D richtig:

Antwort B (Ich habe nur Jedermannsrechte): Da Sie keine polizeilichen Sonderrechte haben, greifen Sie auf die Rechte zurück, die jedem Bürger zustehen. Dazu gehören beispielsweise die Notwehr (§ 32 StGB), der rechtfertigende Notstand (§ 34 StGB) oder die vorläufige Festnahme (§ 127 Abs. 1 StPO), wenn Sie jemanden auf frischer Tat bei einer Straftat ertappen und Fluchtverdacht besteht.

Antwort D (Ich habe übertragene Rechte): Zusätzlich zu den Jedermannsrechten handeln Sie im Auftrag Ihres Kunden (z.B. eines Supermarktes oder Clubs). Dieser überträgt Ihnen sein Hausrecht (§§ 858 ff., 903 BGB). Dadurch dürfen Sie entscheiden, wer das Gebäude betreten darf und wer es verlassen muss.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

Antwort A (Ich habe alle Rechte der Polizei): Das ist falsch. Die Polizei hat staatliche, hoheitliche Befugnisse aus dem Öffentlichen Recht. Private Sicherheitskräfte haben diese nicht.

Antwort C (Ich darf verhaften, wenn ich will): Das ist falsch und sogar strafbar. Eine willkürliche Festnahme erfüllt den Straftatbestand der Freiheitsberaubung (§ 239 StGB). Sie dürfen jemanden nur unter den strengen Voraussetzungen der vorläufigen Festnahme (§ 127 Abs. 1 StPO) festhalten.

Antwort E (Meine Uniform gibt mir Sonderrechte): Das ist falsch. Eine Uniform im privaten Sicherheitsgewerbe dient nur der Erkennbarkeit und Abschreckung. Sie verleiht keinerlei juristische Sonderrechte.

Antwort F (Ich bin Hilfspolizist): Das ist falsch. Der Begriff "Hilfspolizist" ist rechtlich unzutreffend für private Sicherheitsdienste. Sie sind ein privater Dienstleister und kein verlängerter Arm der staatlichen Polizei.

Einfache Erklärung

Als privater Sicherheitsmitarbeiter gehören Sie nicht zur Polizei und haben auch keine polizeilichen Befugnisse. Das Rechtsverhältnis zwischen Ihnen und einem Besucher richtet sich ausschließlich nach dem Privatrecht (geregelt unter anderem im Bürgerlichen Gesetzbuch, BGB). Im Privatrecht gilt das sogenannte Koordinationsprinzip. Das bedeutet, dass sich alle Beteiligten auf der gleichen rechtlichen Ebene befinden, es herrscht also eine Gleichordnung. Sie stehen dem Besucher rechtlich als normaler Bürger gegenüber.

Wenn Sie als Sicherheitskraft Maßnahmen ergreifen, stützen Sie sich auf zivile Rechte wie das vom Auftraggeber übertragene Hausrecht (§§ 858 ff., 903 BGB) oder auf die sogenannten Jedermannsrechte. Zu diesen Jedermannsrechten zählen beispielsweise die Notwehr (§ 227 BGB, § 32 StGB) oder die vorläufige Festnahme durch jedermann (§ 127 Abs. 1 StPO). Sie dürfen jedoch niemals staatlichen Zwang ausüben, da das Gewaltmonopol beim Staat liegt.

Darum ist Antwort B richtig:

Es herrscht Gleichordnung, da Sie im Rahmen des Privatrechts handeln und dem Bürger auf gleicher Augenhöhe begegnen (Koordinationsprinzip).

Warum die falschen Antworten falsch sind:

• Antwort A (Überordnung): Falsch. Dieses Verhältnis (Subordinationsprinzip) gilt nur im Öffentlichen Recht. Der Staat (z. B. die Polizei) steht durch das staatliche Gewaltmonopol (Art. 20 Abs. 2 GG) über dem Bürger und darf hoheitliche Maßnahmen (Verwaltungsakte) durchsetzen. Ein privater Sicherheitsdienst hat keine hoheitlichen Befugnisse.
• Antwort C (Unterordnung): Falsch. Sie sind dem Besucher nicht als Diener untergeordnet. Im Privatrecht begegnen sich beide Parteien auf Augenhöhe.
• Antwort D (Beamtenverhältnis): Falsch. Als privater Sicherheitsmitarbeiter sind Sie ein normaler Arbeitnehmer in der Privatwirtschaft und kein staatlicher Beamter.
• Antwort E (Soldatenrecht) & Antwort F (Kirchenrecht): Falsch. Diese Rechtsgebiete sind völlig abwegig und haben mit der gewerblichen Tätigkeit im privaten Bewachungsgewerbe (geregelt in § 34a GewO) absolut nichts zu tun.

Einfache Erklärung

Im Recht der Gefahrenabwehr wird streng zwischen der "Öffentlichen Sicherheit" und der "Öffentlichen Ordnung" unterschieden. Für die Sachkundeprüfung nach § 34a GewO ist es extrem wichtig, diese beiden Begriffe exakt trennen zu können.

Die Öffentliche Sicherheit ist der wichtigere und greifbarere Begriff. Sie umfasst drei große Schutzgüter:

1. Die Unverletzlichkeit der Rechtsordnung: Das bedeutet, dass alle geschriebenen Gesetze (wie das Strafgesetzbuch - StGB, das Bürgerliche Gesetzbuch - BGB oder das Grundgesetz - GG) eingehalten werden. Jeder Gesetzesverstoß (z.B. eine Sachbeschädigung nach § 303 StGB) ist automatisch eine Störung der öffentlichen Sicherheit.

2. Den Bestand des Staates und seiner Einrichtungen: Hierzu gehört der Schutz der staatlichen Ordnung, der Behörden und der Verfassung.

3. Die Rechtsgüter des Einzelnen: Dazu zählen Leben, Gesundheit, Freiheit, Ehre und Eigentum der Bürger.

Daher sind die Antworten A (Unverletzlichkeit der Rechtsordnung) und C (Bestand des Staates und seiner Einrichtungen) absolut richtig. Sie sind zentrale Säulen der Öffentlichen Sicherheit.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

Die Antworten B (Moralische Vorstellungen), D (Gute Sitten), E (Anstand) und F (Etikette) sind falsch, weil sie zur Öffentlichen Ordnung gehören, nicht zur Öffentlichen Sicherheit. Die Öffentliche Ordnung umfasst alle *ungeschriebenen* Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Es handelt sich um Verhaltensweisen, die nicht zwingend in einem Gesetz stehen, deren Einhaltung aber nach den herrschenden moralischen und ethischen Ansichten für ein friedliches Miteinander erwartet wird (z.B. lautes Rülpsen im Restaurant oder Vordrängeln in einer Schlange). Da heute fast alle wichtigen Regeln in Gesetzen niedergeschrieben sind, verliert der Begriff der Öffentlichen Ordnung zunehmend an Bedeutung.

Wichtig für private Sicherheitskräfte: Für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung sind ausschließlich die staatliche Polizei und die Ordnungsbehörden zuständig. Private Sicherheitsdienste haben hier keine besonderen Befugnisse, sondern handeln nur auf Basis der sogenannten Jedermannsrechte (z.B. Notwehr nach § 227 BGB oder vorläufige Festnahme nach § 127 Abs. 1 StPO) oder im Rahmen der übertragenen Hausrechte ihrer Auftraggeber.

Einfache Erklärung

In Deutschland liegt das Gewalt- und Strafmonopol ausschließlich beim Staat. Das bedeutet, dass nur staatliche Behörden wie die Polizei oder Gerichte das Recht haben, Menschen für eine Tat zu bestrafen. Sicherheitsmitarbeiter und Privatpersonen haben dieses Recht niemals.

Die richtige Antwort ist C, weil das Einsperren einer Person, um ihr "eine Lektion zu erteilen", eine klare Anmaßung des staatlichen Strafmonopols ist. Dies nennt man verbotene Selbstjustiz. Zudem erfüllt das Einsperren im Keller den Straftatbestand der Freiheitsberaubung gemäß § 239 StGB (Strafgesetzbuch). Der Detektiv macht sich hierbei selbst strafbar.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A und F (Festnahmerecht / Jedermannsrecht): Das vorläufige Festnahmerecht nach § 127 Abs. 1 StPO (Strafprozessordnung) erlaubt es zwar jedem, einen auf frischer Tat ertappten Täter festzuhalten. Dies darf aber nur geschehen, um ihn unverzüglich der Polizei zu übergeben und seine Identität festzustellen. Da der Detektiv die Polizei absichtlich nicht ruft und stattdessen selbst strafen will, entfällt dieses Recht komplett.

- Antwort B (zulässige Selbstjustiz): Es gibt in Deutschland keine "zulässige" Selbstjustiz. Das eigenmächtige Bestrafen von Unrecht ist immer strengstens verboten.

- Antwort D (Notwehr): Notwehr gemäß § 32 StGB oder § 227 BGB dient ausschließlich dazu, einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff abzuwehren. Der Diebstahl ist bereits beendet und die bloße "Frechheit" des Diebes ist kein Angriff, der das Einsperren rechtfertigt. Es liegt hier keine Verteidigung, sondern eine unzulässige Bestrafung (Repression) vor.

- Antwort E (Hausrecht): Das Hausrecht (abgeleitet aus § 858 ff. und § 903 BGB) erlaubt es dem Inhaber oder seinen Vertretern, Personen des Hauses zu verweisen (Hausverbot). Es gibt einem jedoch niemals das Recht, jemanden gegen seinen Willen einzusperren.

Einfache Erklärung

Im deutschen Strafrecht gilt das strenge Rechtsstaatsprinzip, welches den Bürger vor staatlicher Willkür schützt. Ein zentraler Aspekt dabei ist die Unterscheidung zwischen geschriebenem und ungeschriebenem Recht. Im Strafrecht darf ausschließlich geschriebenes Recht (Gesetze) angewendet werden, um jemanden zu bestrafen.

Warum die Antworten A und C richtig sind:

- A (Keine Strafe ohne Gesetz - § 1 StGB): Dieser Grundsatz (auch verankert in Art. 103 Abs. 2 GG) besagt, dass eine Tat nur bestraft werden kann, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, *bevor* die Tat begangen wurde. Es reicht nicht aus, dass eine Handlung unmoralisch ist; sie muss ausdrücklich in einem geschriebenen Gesetz (wie dem StGB) als strafbar definiert sein.

- C (Analogieverbot zu Lasten des Täters / kein Gewohnheitsrecht): Das bedeutet, dass ein Richter keine Gesetzeslücken schließen darf, indem er ähnliche Gesetze auf einen Fall anwendet, wenn dies dem Angeklagten schadet (Analogieverbot). Ebenso darf im Strafrecht kein ungeschriebenes "Gewohnheitsrecht" angewendet werden, um eine Strafe zu begründen oder zu verschärfen. Es zählt nur der exakte Wortlaut des geschriebenen Gesetzes.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

- B (Strafe nach Gefühl): Dies widerspricht dem Prinzip der Rechtssicherheit. Strafen müssen objektiv auf Basis des geschriebenen Strafgesetzbuches (StGB) verhängt werden, nicht nach den Emotionen eines Richters.

- D (Auge um Auge): Dieses antike Vergeltungsprinzip (Talion) hat im modernen deutschen Rechtssystem keinen Platz. Das Grundgesetz (GG) und das staatliche Gewaltmonopol verbieten Rachejustiz.

- E (Der Stärkere hat Recht): Dies beschreibt das sogenannte Faustrecht. In einem Rechtsstaat (Art. 20 GG) gilt jedoch die Stärke des Rechts, nicht das Recht des Stärkeren. Das Gesetz schützt alle Bürger gleichermaßen.

- F (Richterliche Willkür): Nach Art. 20 Abs. 3 GG ist die Rechtsprechung an Gesetz und Recht gebunden. Ein Richter darf nicht willkürlich entscheiden, sondern muss sich strikt an die geschriebenen Gesetze halten.

Einfache Erklärung

Das Grundgesetz (GG) ist das wichtigste und höchste Gesetz der Bundesrepublik Deutschland. Es steht in der sogenannten Normenhierarchie ganz oben, also über allen anderen Gesetzen wie dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB), dem Strafgesetzbuch (StGB) oder der Gewerbeordnung (GewO). Kein anderes Gesetz darf dem Grundgesetz widersprechen.

Warum die Antworten B und D richtig sind:

• Antwort B ist richtig, weil das Grundgesetz die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland ist. Es regelt den Aufbau des Staates und garantiert in den Artikeln 1 bis 19 die Grundrechte der Menschen und Bürger.
• Antwort D ist richtig, weil das Grundgesetz laut Artikel 1 Absatz 3 GG die Gesetzgebung, die vollziehende Gewalt (z. B. Polizei, Behörden) und die Rechtsprechung (Gerichte) als unmittelbar geltendes Recht bindet. Das bedeutet, der Staat muss sich bei allem, was er tut, an das Grundgesetz halten. Die Grundrechte dienen in erster Linie als Abwehrrechte der Bürger gegen den Staat.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

• Antwort A ist falsch, weil das Grundgesetz eben kein "einfaches Gesetz" ist. Einfache Gesetze (wie das BGB oder StGB) stehen unter dem Grundgesetz und müssen sich an dessen Vorgaben halten.
• Antwort C ist falsch, weil das Grundgesetz nicht nur die Bürger bindet. Im Gegenteil: Es bindet in erster Linie die staatliche Gewalt, um den Bürger vor staatlicher Willkür zu schützen. Zwar gibt es eine sogenannte "Drittwirkung" im Zivilrecht, aber die Hauptbindung liegt beim Staat.
• Antwort E ist falsch, weil das Grundgesetz nicht einfach von einem Bürgermeister geändert werden kann. Eine Verfassungsänderung ist sehr streng geregelt und erfordert laut Artikel 79 GG eine Zweidrittelmehrheit sowohl im Bundestag als auch im Bundesrat.
• Antwort F ist falsch, weil das Grundgesetz für die gesamte Bundesrepublik Deutschland gilt und nicht nur für ein einzelnes Bundesland wie Bayern. Zwar haben die Bundesländer eigene Landesverfassungen, aber nach Artikel 31 GG gilt der Grundsatz: "Bundesrecht bricht Landesrecht".

Einfache Erklärung

Wenn sich eine Person darüber beschwert, dass sie aufgrund bestimmter Merkmale anders oder schlechter behandelt wird als andere, geht es rechtlich um das Thema Diskriminierung und Gleichbehandlung. Die richtige Antwort ist daher B, da sich der Besucher auf Artikel 3 des Grundgesetzes (Art. 3 GG) beruft.

Artikel 3 GG besagt: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich." Dieser Artikel enthält ein strenges Diskriminierungsverbot. Er legt fest, dass niemand wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens oder seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden darf. Für dich als Sicherheitsmitarbeiter ist dieser Artikel extrem wichtig, da du bei Einlasskontrollen (zum Beispiel als Türsteher) darauf achten musst, Personen nicht unzulässig zu diskriminieren. Im Zivilrecht wird dieser Grundsatz durch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) weiter konkretisiert.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Art. 1 GG - Würde): Artikel 1 schützt die Menschenwürde ("Die Würde des Menschen ist unantastbar"). Dies ist zwar das höchste und absolut geltende Grundrecht, jedoch ist eine bloße Ungleichbehandlung an der Tür in erster Linie ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz (Art. 3 GG) und nicht zwingend ein direkter Angriff auf die Menschenwürde, welche erst bei extrem erniedrigender Behandlung (wie Folter oder Sklaverei) berührt ist.

- Antwort C (Art. 5 GG - Meinung): Dieser Artikel schützt die Meinungsfreiheit. Der Besucher beschwert sich hier aber nicht darüber, dass ihm der Mund verboten wird oder er seine Meinung nicht äußern darf, sondern über ungleiche Behandlung.

- Antwort D (Art. 12 GG - Beruf): Dieser Artikel regelt die Berufsfreiheit, also das Recht, seinen Beruf, Arbeitsplatz und seine Ausbildungsstätte frei zu wählen. Das hat mit der Situation eines Besuchers absolut nichts zu tun.

- Antwort E (Art. 2 GG - Freiheit): Artikel 2 schützt die allgemeine Handlungsfreiheit (jeder darf tun, was er will, solange er keinen anderen stört) sowie das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Es ist ein sehr wichtiges Recht, aber das spezifische Verbot von Diskriminierung ist speziell in Artikel 3 GG geregelt.

- Antwort F (Art. 10 GG - Briefgeheimnis): Dieser Artikel schützt das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis. Er verbietet es dem Staat, heimlich Briefe zu lesen oder Telefonate abzuhören. Für eine Beschwerde über Diskriminierung ist dieser Artikel völlig irrelevant.