34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Im deutschen Recht ist die Haftung für Tiere in den §§ 833 und 834 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) geregelt. Grundsätzlich gilt: Wer ein Tier hält, ist für die Schäden verantwortlich, die dieses Tier verursacht. Dabei unterscheidet das Gesetz jedoch strikt zwischen zwei Kategorien von Tieren, was für diesen Fall entscheidend ist:

1. Das Luxustier (§ 833 Satz 1 BGB): Hierbei handelt es sich um Tiere, die aus privatem Vergnügen gehalten werden (z. B. der Familienhund). Hier gilt die sogenannte Gefährdungshaftung. Das bedeutet, der Halter haftet immer, egal ob er aufgepasst hat oder nicht. Allein die Tatsache, dass er die Gefahr (das Tier) in den Verkehr gebracht hat, reicht aus.

2. Das Nutztier (§ 833 Satz 2 BGB): Ein Tier gilt als Nutztier, wenn es dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Tierhalters dient. Ein gewerblich eingesetzter Wachhund ist ein klassisches Nutztier. Hier gilt die Verschuldenshaftung mit Beweislastumkehr. Der Halter kann sich von der Haftung befreien (Exkulpation), wenn er nachweist, dass er die im Verkehr erforderliche Sorgfalt (§ 276 BGB) beachtet hat.

Warum sind C und D richtig?

• Antwort C ist korrekt, weil der Wachhund gewerblich genutzt wird. Da der Hundeführer nachweislich alle Sorgfaltspflichten erfüllt hat (ordnungsgemäßer Kontrollgang, Leine etc.), greift die Entlastungsmöglichkeit des § 833 Satz 2 BGB.
• Antwort D bezieht sich auf den Tieraufseher gemäß § 834 BGB. Wer die Führung eines Tieres für den Halter übernimmt (hier der Hundeführer), haftet neben dem Halter. Auch er kann sich zwar exkulpieren, aber er ist zunächst einmal persönlich in der Verantwortung, da er die tatsächliche Gewalt über das Tier ausübt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A ist falsch, da die verschuldensunabhängige Gefährdungshaftung nur für Luxustiere gilt. Bei Nutztieren gibt es die Entlastungsmöglichkeit.
• Antwort B ist zwar eine allgemeine Beschreibung der Tiergefahr, aber im Kontext dieser spezifischen Frage unvollständig, da sie die Exkulpationsmöglichkeit bei Nutztieren ignoriert.
• Antwort E ist juristisch unsinnig. Zwar werden Tiere im Recht oft wie Sachen behandelt (§ 90a BGB), aber das bedeutet nicht, dass keine Haftung für sie besteht. Im Gegenteil: Der Mensch haftet für das Risiko, das von der Sache/dem Tier ausgeht.
• Antwort F ist falsch, da das Haftungsrecht (Deliktsrecht) regelt, wer den Schaden verursacht hat und zahlen muss. Die Versicherung des Geschädigten tritt nur subsidiär ein oder holt sich das Geld beim Verursacher zurück.

Wenn Sie eine Sache finden, die jemand verloren hat, ist diese Sache rechtlich gesehen „besitzlos“, aber nicht „herrenlos“. Das bedeutet, der Eigentümer hat zwar momentan keine tatsächliche Gewalt über die Sache, aber er möchte sein Eigentum behalten. Wer eine solche Fundsache (ab einem Wert von 10 €) einfach behält, ohne dies zu melden, begeht eine Unterschlagung gemäß § 246 StGB. Dies ist eine Straftat, die mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe geahndet werden kann.

Zusätzlich zu den strafrechtlichen Folgen gibt es zivilrechtliche Konsequenzen. Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) hat ein Finder bestimmte Pflichten (§§ 965 ff. BGB):

1. Anzeigepflicht: Der Fund muss unverzüglich dem Verlierer, dem Eigentümer oder der zuständigen Behörde (z. B. Fundbüro oder Polizei) gemeldet werden.

2. Ablieferungspflicht: Auf Verlangen der Behörde muss die Sache abgegeben werden.

Wer diese Pflichten verletzt und die Sache verheimlicht, macht sich gegenüber dem rechtmäßigen Eigentümer schadensersatzpflichtig (§ 823 BGB). Das bedeutet, wenn die Sache beschädigt wird oder verloren geht, muss der Finder den Wert ersetzen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- A ist falsch: Ein rechtmäßiger Eigentumserwerb nach 6 Monaten (§ 973 BGB) setzt voraus, dass der Fund ordnungsgemäß angezeigt wurde. Wer den Fund verheimlicht, kann niemals rechtmäßiger Eigentümer werden.

- B ist falsch: „Finden“ allein ist kein automatischer Eigentumserwerb. Das Gesetz knüpft den Erwerb an strenge Bedingungen (Meldung und Zeitablauf).

- D ist falsch: Das Gesetz sieht bei Straftaten wie Unterschlagung echte Sanktionen vor, keine bloßen moralischen Ermahnungen.

- F ist falsch: Der gesetzliche Finderlohn (§ 971 BGB) beträgt 5 % (bis 500 € Wert) bzw. 3 % (über 500 €). Wer seine Anzeigepflicht verletzt, verliert zudem jeglichen Anspruch auf Finderlohn.

In dieser Frage geht es um die präzise Unterscheidung zwischen zwei wichtigen Formen der Selbsthilfe im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB). Die Antwort C ist korrekt, da sie die rechtlichen Zwecke dieser Paragrafen genau trennt.

1. Besitzwehr (§ 859 Abs. 1 BGB): Diese dient der Abwehr von verbotener Eigenmacht (§ 858 BGB). Verbotene Eigenmacht liegt vor, wenn jemand dem Besitzer ohne dessen Willen den Besitz entzieht oder ihn darin stört. Als Sicherheitsmitarbeiter bist du in der Regel Besitzdiener (§ 855 BGB) und darfst gemäß § 860 BGB die Besitzwehr für den Eigentümer oder Hauptbesitzer ausüben. Beispiel: Du drängst jemanden körperlich zurück, der unbefugt ein befriedetes Besitztum betreten will.

2. Allgemeine Selbsthilfe (§ 229 BGB): Diese dient der Sicherung privatrechtlicher (zivilrechtlicher) Ansprüche. Wenn ein Anspruch (z. B. eine offene Rechnung oder ein Schadensersatzanspruch) gefährdet ist und staatliche Hilfe (Polizei) nicht rechtzeitig gerufen werden kann, erlaubt dieser Paragraf unter strengen Voraussetzungen die Wegnahme einer Sache oder sogar die vorläufige Festnahme einer Person zur Identitätsfeststellung. Beispiel: Ein Gast im Restaurant will die Zeche nicht zahlen und flüchten (Zechprellerei).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Die Besitzwehr richtet sich gegen die Störung des Besitzes (verbotene Eigenmacht), nicht zwingend gegen eine Straftat im juristischen Sinne. Zudem erlaubt § 229 BGB Zwang nur zur Sicherung eines Anspruchs, nicht willkürlich.

- Antwort B: § 229 BGB bezieht sich auf zivilrechtliche Ansprüche, nicht primär auf Straftaten (dafür gibt es das Strafrecht/StPO). § 859 BGB gilt für den Besitzer (wer die tatsächliche Gewalt hat), nicht nur für den Eigentümer.

- Antwort D: Das Festnahmerecht nach § 127 StPO stammt aus der Strafprozessordnung und dient der Strafverfolgung bei frischer Tat. Es ist ein eigenständiges Jedermannsrecht und keine Unterform der BGB-Selbsthilfe.

- Antwort E: Selbsthilfe ist eben nicht grundsätzlich verboten, sondern unter den Voraussetzungen der §§ 229, 859 BGB ausdrücklich erlaubt, um das Recht des Einzelnen zu schützen, wenn der Staat nicht schnell genug helfen kann.

- Antwort F: Hier werden die Begriffe vertauscht. Die Festnahme zur Identitätsfeststellung bei Fluchtgefahr ist in § 229 BGB geregelt, während § 859 BGB primär die Abwehr von Störungen oder die Wiedererlangung von Sachen (Besitzkehr) betrifft.

Im Zivilrecht ist der Begriff des „Anspruchs“ von zentraler Bedeutung und in § 194 Abs. 1 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) gesetzlich definiert. Ein Anspruch ist das Recht, von einem anderen ein Tun oder ein Unterlassen zu verlangen. Das bedeutet, dass eine Person (der Gläubiger) von einer anderen Person (dem Schuldner) eine bestimmte Leistung oder ein bestimmtes Verhalten fordern kann. Ein „Tun“ kann beispielsweise die Zahlung des Kaufpreises gemäß § 433 Abs. 2 BGB oder die Lieferung einer Ware gemäß § 433 Abs. 1 BGB sein. Ein „Unterlassen“ bedeutet, dass jemand eine bestimmte Handlung nicht vornehmen darf, wie zum Beispiel das Unterlassen von Ruhestörungen.

Die anderen Antwortmöglichkeiten sind aus folgenden Gründen nicht korrekt:

Antwort A ist falsch, da eine behördliche Anordnung zum Öffentlichen Recht gehört. Hier besteht ein Überordnungs-Unterordnungs-Verhältnis zwischen Staat und Bürger. Ein zivilrechtlicher Anspruch besteht jedoch zwischen gleichgestellten Personen (z. B. Käufer und Verkäufer).

Antwort C ist falsch. Die Befugnis zur vorläufigen Festnahme ist ein Recht aus der Strafprozessordnung (§ 127 Abs. 1 StPO), um die Strafverfolgung zu sichern. Es handelt sich um eine hoheitliche Befugnis und keinen privatrechtlichen Anspruch auf ein Tun oder Unterlassen.

Antwort D ist zu kurz gegriffen. Zwar ist die Geldforderung aus einem Kaufvertrag ein klassischer Anspruch, aber der Begriff umfasst viel mehr, wie zum Beispiel die Herausgabe einer Sache, Auskunftserteilung oder eben das Unterlassen. Er ist nicht ausschließlich auf Geld beschränkt.

Antwort E ist falsch. Das Recht, eine Straftat anzuzeigen, ist ein staatsbürgerliches Recht im Rahmen des Strafrechts, aber kein zivilrechtlicher Anspruch gegen eine andere Person im Sinne des § 194 BGB.

In der Sicherheitsbranche musst du genau unterscheiden, ob eine Situation dem Strafrecht oder dem Zivilrecht zuzuordnen ist, da dies bestimmt, welches „Jedermannsrecht“ du anwenden darfst.

1. Der Graffiti-Sprayer (§ 127 Abs. 1 StPO):

Das Besprühen fremden Eigentums ist eine Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB und somit eine Straftat. Wenn du jemanden „auf frischer Tat“ ertappst und die Person flüchten will oder ihre Identität nicht sofort feststellbar ist, erlaubt dir die Strafprozessordnung (StPO) im Paragrafen § 127 Abs. 1, diese Person vorläufig festzunehmen. Dieses Recht hat jeder Bürger (daher Jedermannsrecht), um die Strafverfolgung durch den Staat sicherzustellen.

2. Der Zechpreller (§ 229 BGB):

Wenn ein Gast seine Rechnung nicht bezahlt, entsteht dem Wirt ein finanzieller Schaden. Hier geht es primär um einen zivilrechtlichen Anspruch (Forderung aus einem Vertrag). Um diesen Anspruch zu sichern (damit der Wirt später weiß, wen er verklagen muss), gibt es die Allgemeine Selbsthilfe gemäß § 229 BGB. Du darfst die Person festhalten, wenn obrigkeitliche Hilfe (die Polizei) nicht rechtzeitig zur Stelle ist und die Gefahr besteht, dass der Anspruch sonst nicht durchgesetzt werden kann (weil der Gast unerkannt entkommt).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Ist falsch, da § 127 StPO eine Straftat voraussetzt. Ein zivilrechtlicher Anspruch allein (ohne Nachweis einer Betrugsabsicht) rechtfertigt diesen Paragrafen nicht immer direkt; hier ist § 229 BGB die präzisere Grundlage für den zivilen Teil.

- Antwort B: Ist falsch, da beim Sprayer eine handfeste Straftat vorliegt, für die das Strafprozessrecht (§ 127 StPO) die spezialisiertere und stärkere Eingriffsbefugnis bietet.

- Antwort D: Besitzkehr (§ 859 BGB) dient dazu, sich eine entwendete Sache sofort wieder zurückzuholen (z. B. dem Dieb die Tasche entreißen). Der Sprayer hat aber nichts weggenommen, sondern etwas beschädigt. Notwehr (§ 32 StGB / § 227 BGB) passt beim Zechpreller nicht, da das Weglaufen ohne zu bezahlen kein „gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff“ auf ein Rechtsgut im Sinne der Notwehr ist, sondern eine Verletzung von Schuldverhältnissen.

- Antwort E: Sicherheitsmitarbeiter haben niemals hoheitliche Rechte (Polizeirecht), sondern nur Jedermannsrechte und übertragenes Hausrecht.

- Antwort F: Hier wurden die Rechtsgrundlagen schlicht vertauscht.

In der privaten Sicherheitsbranche ist es entscheidend zu verstehen, welche rechtliche Rolle man gegenüber dem bewachten Objekt einnimmt. Als Sicherheitsmitarbeiter bist du rechtlich gesehen ein Besitzdiener gemäß § 855 BGB. Das Gesetz definiert den Besitzdiener als jemanden, der die tatsächliche Gewalt über eine Sache für einen anderen in dessen Haushalt oder Erwerbsgeschäft ausübt und dabei an dessen Weisungen gebunden ist.

Das bedeutet konkret:

1. Besitzdiener (§ 855 BGB): Du bist nicht selbst der Besitzer des Objekts, sondern der „verlängerte Arm“ des Besitzers (deines Auftraggebers). Du übst die Kontrolle vor Ort aus, stehst aber in einem sozialen Abhängigkeitsverhältnis (Arbeitsvertrag) und bist weisungsgebunden (Weisungsgebundenheit).

2. Ausübung des Hausrechts: Da der Auftraggeber (Besitzer) oft nicht selbst vor Ort sein kann, delegiert er sein Hausrecht an dich. Du handelst in seinem Namen und darfst entscheiden, wer das Objekt betreten darf und wer es verlassen muss.

3. Selbsthilferechte (§ 860 BGB): Obwohl du kein Besitzer bist, räumt dir das Gesetz in § 860 BGB die gleichen Rechte zur Besitzwehr (§ 859 BGB) ein, die auch dem Besitzer zustehen. Du darfst dich also gegen „verbotene Eigenmacht“ (z. B. Einbruch oder Sachbeschädigung) wehren.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A & C: Sicherheitsmitarbeiter sind Privatpersonen. Sie haben keine hoheitlichen Befugnisse. Sie sind weder Polizeibeamte noch Hilfspolizisten. Die Polizei gehört zur Exekutive des Staates, private Sicherheitsdienste arbeiten auf Basis von privatrechtlichen Verträgen.
• Antwort E: Ein Richter gehört zur Judikative (rechtsprechende Gewalt). Sicherheitsmitarbeiter haben keine Befugnis, Recht zu sprechen oder Urteile zu fällen.
• Antwort F: Der Eigentümer (§ 903 BGB) ist derjenige, dem die Sache rechtlich gehört. Durch die bloße Bewachung eines Gebäudes erwirbt man niemals das Eigentum daran.

Der Verteidigungsnotstand (Defensiver Notstand) nach § 228 BGB ist ein wichtiger Rechtfertigungsgrund im Privatrecht. Er erlaubt es einer Person, eine fremde Sache zu beschädigen oder zu zerstören, wenn von genau dieser Sache eine Gefahr ausgeht.

Die Voraussetzungen im Detail:

1. Gefahr durch eine Sache oder ein Tier: Die Bedrohung muss direkt von einem Gegenstand oder einem Tier ausgehen (Tiere werden rechtlich gemäß § 90a BGB wie Sachen behandelt). Ein klassisches Beispiel ist ein Hund, der jemanden beißen will, oder ein morscher Ast, der auf ein Auto zu stürzen droht.

2. Drohende Gefahr: Im Gegensatz zur Notwehr muss die Gefahr nicht unbedingt „gegenwärtig“ sein; es reicht aus, wenn sie objektiv droht.

3. Erforderlichkeit: Die Beschädigung der Sache muss notwendig sein, um die Gefahr abzuwenden.

4. Güterabwägung: Der Schaden an der Sache darf nicht außer Verhältnis zur drohenden Gefahr stehen. Das bedeutet, man darf keine extrem wertvolle Sache zerstören, um ein geringfügiges Gut zu retten (z. B. keine Luxusvilla abreißen, um einen entlaufenen Hamster zu fangen). Dennoch ist das Gesetz hier sehr großzügig: Man darf eine Sache, die „stört“ oder gefährlich ist, im Zweifel eher opfern als bei anderen Notstandsregelungen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Wenn die Gefahr von einem Menschen ausgeht, befinden wir uns im Bereich der Notwehr (§ 227 BGB / § 32 StGB), nicht im Notstand.
• Antwort C: Die Handlung darf gerade nicht unverhältnismäßig sein. Es gibt zwar einen großen Spielraum, aber ein krasses Missverhältnis (z. B. 1 Million Euro Schaden gegen 1 Euro Nutzen) ist verboten.
• Antwort D: Wenn die Sache einem selbst gehört, braucht man keinen Rechtfertigungsgrund wie § 228 BGB, um sie zu zerstören. Man darf mit seinem Eigentum nach § 903 BGB grundsätzlich machen, was man will. § 228 BGB rechtfertigt die Beschädigung fremder Sachen.
• Antwort E: Ein Angriff auf die Ehre ist eine typische Notwehrsituation gegenüber einem Menschen, hat aber nichts mit der Gefahr durch eine Sache zu tun.

Der Begriff der verbotenen Eigenmacht ist im Sicherheitsgewerbe von zentraler Bedeutung, da er die rechtliche Voraussetzung dafür ist, dass ein Besitzer (oder dessen Erfüllungsgehilfe, wie z. B. eine Sicherheitskraft) Gewalt anwenden darf, um sich zu wehren. Gemäß § 858 BGB liegt verbotene Eigenmacht vor, wenn dem Besitzer ohne dessen Willen der Besitz entzogen wird oder er im Besitz gestört wird, sofern das Gesetz diese Handlung nicht ausdrücklich gestattet.

Es gibt zwei Hauptformen:

1. Besitzentziehung (§ 858 Abs. 1, 1. Alt. BGB): Jemand nimmt dem Besitzer die Sache komplett weg. Beispiel: Ein Dieb entwendet eine Ware aus einem Geschäft. Hier wird die tatsächliche Gewalt über die Sache vollständig aufgehoben.

2. Besitzstörung (§ 858 Abs. 1, 2. Alt. BGB): Der Besitzer behält die Sache zwar, wird aber in der Nutzung eingeschränkt. Beispiel: Jemand parkt unberechtigt eine Feuerwehrausfahrt zu oder besprüht eine Hauswand mit Graffiti.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Wenn ein Eigentümer seine Sache von einem Dieb zurückfordert, handelt er rechtmäßig, um seinen ursprünglichen Zustand wiederherzustellen. Das ist keine verbotene Eigenmacht, sondern die Ausübung eines Rechts.

- Antwort B: Ein Gerichtsvollzieher handelt im staatlichen Auftrag. Da diese Pfändung gesetzlich gestattet ist, fehlt es an der „Widerrechtlichkeit“. Es ist also keine verbotene Eigenmacht.

- Antwort C: Mietrückstände sind eine rein vertragliche Angelegenheit. Solange der Mieter die Wohnung noch bewohnt, ist das Nichtzahlen der Miete keine direkte Störung der tatsächlichen Gewalt über die Mietsache im Sinne des § 858 BGB.

- Antwort E: Wenn die Polizei eine Sache rechtmäßig beschlagnahmt (z. B. nach der StPO), geschieht dies auf Grundlage gesetzlicher Befugnisse. Damit ist die Handlung nicht widerrechtlich und stellt keine verbotene Eigenmacht dar.

Zusammenfassend: Nur wenn ein Eingriff ohne den Willen des Besitzers und ohne gesetzliche Erlaubnis erfolgt, spricht man von verbotener Eigenmacht. Dies ist der „Startschuss“ für die Selbsthilferechte des Besitzers nach § 859 BGB (Besitzwehr und Besitzkehr).

Die Notwehr gemäß § 227 BGB ist eines der wichtigsten Rechtfertigungsprinzipien im Sicherheitsgewerbe. Sie besagt, dass eine Handlung, die durch Notwehr geboten ist, nicht widerrechtlich ist. Das bedeutet, wer sich wehrt, muss keinen Schadensersatz leisten und macht sich nicht strafbar (analog zu § 32 StGB).

Damit eine Notwehrlage vorliegt, müssen drei Bedingungen erfüllt sein:

1. Angriff: Es muss eine Bedrohung eines rechtlich geschützten Interesses (Individualgut) vorliegen. Ein Angriff kann nur von einem Menschen ausgehen.

2. Gegenwärtig: Der Angriff muss unmittelbar bevorstehen, gerade stattfinden oder noch andauern. Rache (wenn der Täter schon flieht) ist keine Notwehr.

3. Rechtswidrig: Der Angreifer darf kein Recht zu seinem Handeln haben. Gegen eine rechtmäßige Festnahme durch die Polizei darf man sich also nicht mit Notwehr wehren.

Warum sind die Antworten so verteilt?

• Antwort A ist korrekt: Im Rahmen der Notwehr darf grundsätzlich jedes Individualgut verteidigt werden. Das umfasst nicht nur das Leben oder die Gesundheit, sondern auch das Eigentum, den Besitz, die Ehre oder die Freiheit.
• Antwort E ist korrekt: Dies beschreibt die klassische Definition der Notwehrlage: Ein gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff durch einen Menschen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B ist falsch: Auch gegen schuldunfähige Personen (Kinder, geistig Behinderte) ist Notwehr grundsätzlich möglich. Allerdings unterliegt man hier einer erhöhten Gebotenheit, was bedeutet, dass man besonders vorsichtig sein und dem Angriff eher ausweichen muss, bevor man Gewalt anwendet.
• Antwort C ist falsch: Ein Angriff geht im rechtlichen Sinne immer von einem Menschen aus. Geht eine Gefahr von einer Sache oder einem Tier aus (ohne dass ein Mensch das Tier hetzt), handelt es sich nicht um Notwehr, sondern um Notstand (§ 228 BGB oder § 904 BGB).
• Antwort D ist falsch: Notwehr ist nicht auf „hochwertige“ Güter beschränkt. Man darf auch seine Tasche (Eigentum) gegen einen Dieb verteidigen.
• Antwort F ist falsch: Das ist ein entscheidender Punkt! Bei der Notwehr findet keine Güterabwägung statt. Das Prinzip lautet: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen.“ Man muss also nicht prüfen, ob das geschützte Gut wertvoller ist als das verletzte Gut des Angreifers. Eine Ausnahme besteht nur bei einem „krassen Missverhältnis“ (z. B. einen Kirschendieb erschießen).